談談設計公司 “合作原則”之現(xiàn)象(轉)
發(fā)布時間：2014-08-13 12:24
一、不拼價格。
二、不參與沒有公平原則的競標和比稿。
三、支付預付款才開始工作。
不知道是哪家設計公司首先提出這樣的合作原則。或者是在公司發(fā)展的過程中逐漸總結的?？傊?，這似乎是近幾年來設計公司的幾句流行口號，或者說達成的某種默契。似乎不喊出這幾句口號就有些落伍，有些落俗。商業(yè)設計服務似乎由原來的“尊客戶為上帝”而轉變?yōu)?ldquo;樹立自己的合作原則，或者說操作規(guī)范”。
能夠提出這樣原則的公司至少得需要一些勇氣的，或者說得有很大的自信。因為你提出這樣的原則，有可能將部分客戶或者說絕大部分客戶拒之門外。因為客戶會想：你牛，有的是設計公司，我可以去找別人設計。
我想這是一種很好的現(xiàn)象，大家不希望將寶貴的時間浪費在討價還價和無為的工作上。而是希望將時間真正的留給哪些尊重設計和信任的客戶。
商業(yè)設計，市場競爭。討論價格這似乎是天經地義的事情。大家都希望能夠得到便宜又有效的設計作品。但設計有形，價值無形。好的作品是無法用價格來衡量的，帶給企業(yè)的價值也是巨大和無形的。商業(yè)設計與藝術創(chuàng)作不同，但都要經過構思、創(chuàng)作的過程。商業(yè)設計的過程就是對品牌或產品提升價值的過程。
我想制定這個原則并不是說大家的價格沒得商量，而是希望客戶在設計的基礎上再去談論價格。不談設計，只是一未的討價還價，對合作雙方來說都是一種浪費。
不參與沒有公平原則的競標和比稿。如今大到國家、ZF的形象設計，小到企業(yè)的宣傳畫冊設計。似乎都流行比稿和競標，或者說公開征集。但是競到最后基本都令主辦方大失所望。從幾百上千份的作品中竟很難選出適合的作品。究其原因，可能有很多，但是我想根本的是對設計師的不尊重，或者說對設計本身的不尊重。這樣就不會有優(yōu)秀的設計師和設計公司去參與。
盲目的向社會公開征集，參評作品參差不齊，而真正有說服力和優(yōu)秀的作品少之又少。且都為無償招標。這樣就很難得到優(yōu)秀設計師的支持，自然不能產生優(yōu)秀的作品。往往卻成為很多設計新手的練習場地，設計幾個作品去撞大運。評委評到最后也只能是銼子里面拔將軍，湊合著用了。
而國際通行的慣例是“定向邀請，有償招標，專家評定”。具體的方法是：在一定的范圍內選擇一定數(shù)量的，在行業(yè)內大家公認的最優(yōu)秀的設計師，發(fā)出特別邀請并付給一定數(shù)額的標底費，請其在約定的時間內，提供一定數(shù)量的設計方案。再由另外的設計專家權威、設計評論家等組成專業(yè)評判組來評審，中標者再給予相應的報酬。只有這樣，才能確保產生高質量、高品位的設計作品。
支付預付款才開始工作。這個原則似乎更能體現(xiàn)合作雙方的信任關系。“你們先出方案吧，等方案定了我們再支付定金和簽約”。這種形式在行業(yè)中似乎很常見。或者說大家都已習慣了這樣的操作方式。因為這涉及到雙方最后合作與否的問題。往往雙方在并沒有深入溝通和了解信任的基礎上就展開了工作。設計公司在誠惶誠恐中提交方案，客戶也在忐忑中審視方案。結果這樣的合作流程到最后只能使方案“流產”。為什么大家不能更多的給對方一些信任呢？
大家制定這樣的合作原則，初衷都是好的，就是想通過這樣規(guī)范的合作流程，來規(guī)范我們的設計行業(yè)，肅正行業(yè)之風，能夠使設計行業(yè)健康的發(fā)展。也希望我們制定原則，且能夠執(zhí)行原則。而不是空喊幾句口號而已。
能夠提出這樣原則的公司至少得需要一些勇氣的，或者說得有很大的自信。因為你提出這樣的原則，有可能將部分客戶或者說絕大部分客戶拒之門外。因為客戶會想：你牛，有的是設計公司，我可以去找別人設計。
我想這是一種很好的現(xiàn)象，大家不希望將寶貴的時間浪費在討價還價和無為的工作上。而是希望將時間真正的留給哪些尊重設計和信任的客戶。
商業(yè)設計，市場競爭。討論價格這似乎是天經地義的事情。大家都希望能夠得到便宜又有效的設計作品。但設計有形，價值無形。好的作品是無法用價格來衡量的，帶給企業(yè)的價值也是巨大和無形的。商業(yè)設計與藝術創(chuàng)作不同，但都要經過構思、創(chuàng)作的過程。商業(yè)設計的過程就是對品牌或產品提升價值的過程。
我想制定這個原則并不是說大家的價格沒得商量，而是希望客戶在設計的基礎上再去談論價格。不談設計，只是一未的討價還價，對合作雙方來說都是一種浪費。
不參與沒有公平原則的競標和比稿。如今大到國家、ZF的形象設計，小到企業(yè)的宣傳畫冊設計。似乎都流行比稿和競標，或者說公開征集。但是競到最后基本都令主辦方大失所望。從幾百上千份的作品中竟很難選出適合的作品。究其原因，可能有很多，但是我想根本的是對設計師的不尊重，或者說對設計本身的不尊重。這樣就不會有優(yōu)秀的設計師和設計公司去參與。
盲目的向社會公開征集，參評作品參差不齊，而真正有說服力和優(yōu)秀的作品少之又少。且都為無償招標。這樣就很難得到優(yōu)秀設計師的支持，自然不能產生優(yōu)秀的作品。往往卻成為很多設計新手的練習場地，設計幾個作品去撞大運。評委評到最后也只能是銼子里面拔將軍，湊合著用了。
而國際通行的慣例是“定向邀請，有償招標，專家評定”。具體的方法是：在一定的范圍內選擇一定數(shù)量的，在行業(yè)內大家公認的最優(yōu)秀的設計師，發(fā)出特別邀請并付給一定數(shù)額的標底費，請其在約定的時間內，提供一定數(shù)量的設計方案。再由另外的設計專家權威、設計評論家等組成專業(yè)評判組來評審，中標者再給予相應的報酬。只有這樣，才能確保產生高質量、高品位的設計作品。
支付預付款才開始工作。這個原則似乎更能體現(xiàn)合作雙方的信任關系。“你們先出方案吧，等方案定了我們再支付定金和簽約”。這種形式在行業(yè)中似乎很常見。或者說大家都已習慣了這樣的操作方式。因為這涉及到雙方最后合作與否的問題。往往雙方在并沒有深入溝通和了解信任的基礎上就展開了工作。設計公司在誠惶誠恐中提交方案，客戶也在忐忑中審視方案。結果這樣的合作流程到最后只能使方案“流產”。為什么大家不能更多的給對方一些信任呢？
大家制定這樣的合作原則，初衷都是好的，就是想通過這樣規(guī)范的合作流程，來規(guī)范我們的設計行業(yè)，肅正行業(yè)之風，能夠使設計行業(yè)健康的發(fā)展。也希望我們制定原則，且能夠執(zhí)行原則。而不是空喊幾句口號而已。
